Kontakti

Pils laukums 4, Rīga, LV-1050

Lai iekļūtu ēkā jānospiež kods11

Bezmaksas informatīvais
tālr: 80001801

E-pasts: jpa@jpa.gov.lv

   

Partneri

 

 

Aktualitātes
2009-03-31

Neatkarīgā Rīta Avīze Latvijai: Izgāžas mēģinājums izolēt advokātu no tiesas prāvas

Tiesa vakar ar motivētu lēmumu noraidīja prokurora Jura Jurisa lūgumu piešķirt liecinieka statusu Ventspils mēra Aivara Lemberga advokātam Rolfam Herteram.

 

Tiesa secināja, ka prokuroriem bija visas iespējas nopratināt R. Herteru, vēl pirms viņš bija uzņēmies A. Lemberga aizstāvību. Tā kā tas nebija darīts, R. Herters uzņēmies A. Lemberga aizstāvību pilnīgi likumīgi. Tādējādi pratināt R. Herteru šajā tiesas procesā nav iespējams. Pretējā gadījumā tiks pārkāptas tiesības uz aizstāvību. Tiesa norādīja, ka prokurori arī nav snieguši nekādus pierādījumus, ka R. Herters būtu veicis pats vai atbalstījis nelikumīgas darbības.

 

Pirms tiesas lēmuma aizstāvības puse ar dažādiem argumentiem bagātināja viedokli, ka advokātu R. Herteru nedrīkst pratināt kā liecinieku, kā arī minēja divus līdz šim nezināmus gadījumus, kad prokuratūra ir mēģinājusi advokātiem atņemt iespējas sniegt juridisko palīdzību, piešķirot tiem liecinieku statusu. Turpretī cietušo pārstāvji, lai arī vārgi un ar atrunām, faktiski aizstāvēja prokuratūras viedokli, ka advokātu var pratināt tiesā.

 

Vislakoniskākais bija pats "strīda akmens" – Šveices advokāts R. Herters. "Man šis jautājums ir vienkāršs," viņš teica. Proti, liecināt par klienta noslēpumiem viņam aizliedz Šveices likumdošana, profesionālais un konfidencialitātes princips, kā arī Eiropas Cilvēktiesību konvencija.

 

Pārējie aizstāvības pārstāvji uzsvēra, ka prokuratūrai R. Herters kā liecinieks nebija vajadzīgs pirmstiesas izmeklēšanas laikā un viņi par to klusēja arī procesa sākumā 16. februārī. Tikai tad, kad process bija ildzis jau mēnesi, prokurori sāka mēģinājumus padarīt viņu par liecinieku. Arī pats veids, kā prokurors J. Juriss pieteica šo lūgumu, apliecina – R. Herteru par liecinieku prokurori gribēja padarīt tikai tad, kad no lietas materiāliem pārliecinājās, ka A. Lemberga aizstāvis ir tā pati persona, kas minēta krimināllietas materiālos.

 

Tādējādi tika secināts – prokurori nevēlas, lai konkrētais advokāts R. Herters īstenotu aizstāvību. Savukārt A. Lembergs izteica ticamu pieņēmumu, kāpēc R. Herters traucē prokuroriem. Ventspils mērs norādīja – "tā kā krimināllietas izmeklēšanu vada Rūdolfs Meroni", proti, cits Šveices advokāts, tad acīmredzot viņš ir lūdzis prokurorus aizvākt no procesa R. Herteru. Ventspils mērs arī uzsvēra, ka šis prokurora lūgums, kā arī veids, kā tika fabricēta pret viņu vērstā krimināllieta un kā tika ietekmēti liecinieki, parāda – attiecībā uz Lembergu cilvēktiesības neeksistē. Tāpat viņš sacīja, ka ar tādu pašu "mākslīgi izdomātu formulu" par liecinieku var pārvērst jebkuru viņa aizstāvi. Piemēram, par liecinieci var mēģināt padarīt advokāti Irīnu Kauki, kura bija aizstāve Bankas Baltija lietā, bet Banka Baltija kā viena no SIA Lattransnafta kapitāla daļu turētājām ir pieminēta arī šajā krimināllietā. A. Lembergs arī atklāja, ka jau iepriekš viens viņa advokāts – Jānis Lāma – ticis izslēgts no spēles, padarot viņu par liecinieku. Pēc A. Lemberga domām, šis advokāts prokuroriem traucējis tāpēc, ka viņš ir ventspilnieks, līdz ar to operatīvāk par rīdziniekiem varējis sniegt juridisko palīdzību.

 

Savukārt Anrija Lemberga advokāts Aldis Alliks tiesā atklāja agrāk nezināmu faktu, ka viņš uz savas ādas izjutis prokuratūras mēģinājumus piespiest liecināt. Sarunā ar Neatkarīgo viņš pastāstīja, ka par liecinieku viņu mēģināja padarīt kādā citā krimināllietā, tomēr tas vērtējams kā netiešs psiholoģisks spiediens uz viņu A. Lemberga prāvā.

 

Pārsteigums bija cietušo miljonāru pārstāvju mēģinājums atbalstīt prokuroru lūgumu par advokāta pratināšanu. Piemēram, zvērināta advokāta Saulveža Vārpiņa palīgs Andrejs Elksniņš sacīja, ka jautājums par advokāta pratināšanu ir diskutabls, tomēr kādā Eiropas Kopienas tiesas spriedumā esot norādīts, ka advokātiem ir pienākums sadarboties ar tiesībsargājošajām institūcijām naudas atmazgāšanas jomā. Līdz ar to arī R. Herters būtu pratināms, kaut arī tikai par tiem apstākļiem, kas saistīti ar finanšu starpniecību.

 

Savukārt zvērināta advokāte Iveta Vietniece teica, ka advokātu pratināšana "nav apsveicama", tomēr tā nav arī "viennozīmīgi vērtējama", līdz ar to varētu būt gadījumi, kad advokātus varētu arī nopratināt.

 

Gan pašā tiesas sēdē, gan arī uzreiz pēc tās procesa dalībnieku starpā netrūka spēcīgas emocionālas dzirksteļošanas. Piemēram, kad pēc tiesas sēdes A. Alliks prokuroram J. Jurisam norādīja uz pārāk atklātu viedokļu saskaņošanu ar cietušā miljonāra Ainara Gulbja pārstāvi, bijušo Latgales priekšpilsētas tiesnesi Inetu Malahovsku, J. Juriss augstā tonī atcirta, ka viņam neviens neko nevar norādīt, it sevišķi jau neviens advokāts.

 

Ritums Rozenbergs Neatkarīgā Rīta Avīze Latvijai